- väčšinovej vláde ľudu. A 80% toho ľudu patrí pod znamenie kríža, preto sa musíš zmieriť s vládou väčšiny, veď sám si to tak chcel, či radšej si sa díval na menšinovú červenú hviezdu? To je čiastočná odpoveď aj na tvoju druhú otázku. Červená hviezda bol len výmysel ľudí, čo patria pod hviezdu dávidovu a nenávidia kríž. Svastikári to o nich vedeli, preto si židia presadili, aby myšlienky hákového kríža nemohli byť na očiach...
by mala viest k presadzovaniu konsenzu medzi vsetkymi ludmi...inymi slovami, ak si 1 clovek zo 100 nepraje mat na stene kriz, ziaden kriz by tam nemal byt, pretoze sa na nom nezhodli vsetci.
Ináč mne by to vyhovovalo, ale ako už iní píšu, to by sa nikto vživote ne ničom nedohodol. Takže Stačí ak jedno percento ľudí bude proti tomu, aby Iveta Radičová bola premiérkou, tak ňou nebude v demokracii, hej? Alebo ak 1ˇ% nebude súhlasiť s našou účasťou v NATO, tak odtiaľ vystúpime, áno? :)
Čítal som už rôzne (kvázi)definície demokracie, ale tvoja zatiaľ u mňa vedie :D Skúsil si to logicky dotiahnuť aj ďalej? A čo keby si 100 ľudí neprialo mať kríž na stene a jeden hej? Kríž by tam potom v zmysle tvojej logiky musel byť a zároveň aj nesmel byť, lol
mne sa zda, ze tu ide o iny zmysel, ako o diktat vacsiny. je to symbol svetonazoru(kriz) a na tomto zaklade by v poho mohol byt na stenachpovesany aj nejaky symbol heterosexuaility,kedze podla teba je demokracia, treba sa prisposobit stadu. takze vedla kriza...
že ide o iný zmysel ako diktát väčšiny - ale nie s tým, že v tomto kontexte ide o symbol svetonázoru
Ak by bol kríž iba náboženským symbolom - tak by sme ho nemohli mať v štátnom znaku - bolo by to protiústavné. Kríž je aj symbolom nejakej typicky európskej tradície, ktorá spoluformovala jej kultúru.
Neviem, prečo by aj deti nemohli vedieť, že tu bolo a je kresťanstvo a že je súčasťou našej histórie - to sa predsa odškriepiť nedá. Každý ateista má s veľkou pravdepodobnosťou aspoň jedného veriaceho predka v prvej alebo druhej generačnej línii. Má sa k nim nepriznávať, aby neindoktrinoval deti?
Každá škola úplne prirodzene má rešpektovať aj želania rodičov - je v jej kompetencii vydiskutovať si to - má na to mechanizmy. Neexistuje ani príkaz ani zákaz krížov. Je to na schopnosti ľudí dohodnúť sa a komunita školy nie je taká veľká, aby sa to nedalo.
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
jednoducho na škole alebo v obci, v ktorej je 80 % veriacich nie je dôvod ľuďom odopierať kríž.
ak sa pre to vyslovia a chcú ho tam mať, nie je žiadny problém. Ústava SR čl. 2 (1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.
s tou väčšinou a menšinou neoperovala - a už vôbec nie s konkrétnymi percentami
Vieme veľmi dobre, že počet ľudí, ktorí sa prihlásili ku kresťanstvu pri sčítaní a počet veriacich nie je jedno a to isté číslo. A demokracia nemá byť ani o "prevalcovaní" menšiny väčšinou len z titulu početnej prevahy.
Prinícp subsidiarity ano - ako rozhodovanie na čo najnižšej úrovni - čo najbližšie občanom, ktorých sa týka. Ale tento problém sa netýka ani obce ako celku (ani štátu ako celku) - ale len detí, rodičov a učiteľov tej ktorej školy, kde by eventuálne niekto ten kríž chcel. Veď o tom bol aj inkriminovaný spor - či kríž ohrozuje práva rodičov. Rodičia a škola by sa mali dohodnúť a nemusí to byť podľa pomeru veriacich - stačí, ak by to neveriaci vo väčšine akceptovali. Vtedy by to bolo naozaj subsidiarne.
do tried totem s podnazvom "Cesta kmena" od Svatoplukovho kona, Attilu az po prezidenta hlavy statu, .... P. Lettrich prave ste predviedli ako to je s nabozenskou toleranciou... hanba...
zvláštny národ, ktorý si pozve na svoje územie nejakých cudzincov odkiaľsi z macedónska, aby ho odrezali od svojich koreňov (Perún, Vesna, Morena) a vnútili mu židovské tradície.
Však na území SR sú aj náleziská, ktoré dokazujú výskyt neandertálcov na našom území. Ty sa zrejme riadiš zásadou, čím staršie korene - tým významnejšie a autentickejšie a možno sa riadiš tou "neandertálskou" kultúrou. Chvíľami to tak vyzerá v tvojich príspevkoch. No nič - aspoň si konzistetný.
demokracia
:)
ale dohodli, boris
Prosím ťa to hádam žartuješ?
Hlava XXII sa tomu hovorí :D
sergej
súhlasím s tým
Ak by bol kríž iba náboženským symbolom - tak by sme ho nemohli mať v štátnom znaku - bolo by to protiústavné. Kríž je aj symbolom nejakej typicky európskej tradície, ktorá spoluformovala jej kultúru.
Neviem, prečo by aj deti nemohli vedieť, že tu bolo a je kresťanstvo a že je súčasťou našej histórie - to sa predsa odškriepiť nedá. Každý ateista má s veľkou pravdepodobnosťou aspoň jedného veriaceho predka v prvej alebo druhej generačnej línii. Má sa k nim nepriznávať, aby neindoktrinoval deti?
Každá škola úplne prirodzene má rešpektovať aj želania rodičov - je v jej kompetencii vydiskutovať si to - má na to mechanizmy. Neexistuje ani príkaz ani zákaz krížov. Je to na schopnosti ľudí dohodnúť sa a komunita školy nie je taká veľká, aby sa to nedalo.
zásada subsidiarity
ak sa pre to vyslovia a chcú ho tam mať, nie je žiadny problém.
Ústava SR čl. 2
(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.
ja by som
Vieme veľmi dobre, že počet ľudí, ktorí sa prihlásili ku kresťanstvu pri sčítaní a počet veriacich nie je jedno a to isté číslo. A demokracia nemá byť ani o "prevalcovaní" menšiny väčšinou len z titulu početnej prevahy.
Prinícp subsidiarity ano - ako rozhodovanie na čo najnižšej úrovni - čo najbližšie občanom, ktorých sa týka. Ale tento problém sa netýka ani obce ako celku (ani štátu ako celku) - ale len detí, rodičov a učiteľov tej ktorej školy, kde by eventuálne niekto ten kríž chcel. Veď o tom bol aj inkriminovaný spor - či kríž ohrozuje práva rodičov. Rodičia a škola by sa mali dohodnúť a nemusí to byť podľa pomeru veriacich - stačí, ak by to neveriaci vo väčšine akceptovali. Vtedy by to bolo naozaj subsidiarne.
súhlasím