Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ohlúpli sme? (ako najmä konzervatívci odpálili Mikloška) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť

Pán Lettrich

som Vám vďačná za výstižný blog, ktorý ste napísal. Veľmi mi je ľúto, že Ferko Mikloško naozaj nenašiel podporu ani vo vlastných kresťanských radoch. Môj hlas mu určite dám.
 

Gitka, komu dáš hlas

v 2. kole, ak bude :
1. Čaputová vs, Harabín
alebo
2. Čaputová vs. Šefčovič
 

neviem

Len viem naisto, že Harabina by som nikdy nevolila.
 

Mikloskovi ;-)

Kazdy kandidat si musi "nazbierat" svoje hlasy sam za seba, ci v prvom, alebo druhom kole. Ten, kto chce vyhrat, ich musi mat najviac sam za seba, nie s haslmi inych.
P. fakt nerozumiem, ze ludia nechapu, ze v nasom systeme prezidentskych volieb neprepadavaju ziadne hlasy (ako je to v parlamentnych volbach). Prosto kazdy ziska hlasy svojich volicov a ziadne ine. Ked Kukan svojho casu nepostupil do druheho kola, tak to nebolo preto, ze niektori volici dali hlas Mikloskovi, ale preto, ze Kukan nedokazal oslovit tolko volicov, aby sa do 2. kola dostal. A kedze v nasom systeme volieb nie je ani predpisane kvorum platnosti volieb, tak jednoducho pocet ziskanych hlasov je priamo obrazom zaujmu o hodnoty a temy toho-ktoreho kandidata a ak do 2,kola postupia dvaja nanichodni kandidati, netreba ich jednoducho vobec volit. V extremnom pripade by mohol zvoleny prezident vyhrat 2.kolo aj jedinym hlasom - svojim vlastnym. Uz vidim, ako bude potom rozpravat, aky ma silny priamy mandat od volicov :-)
 

chýbať ale môžu

isteže sa tie hlasy nestratia, ani neprirátajú nikomu .... ale chýbať môžu
 

ak maju chybat,

budu chybat aj bez Tvojho/mojho/kohokolvek. Ak nema kandidat dost na vacsinu bez mojho hlasu, nebude ju mat ani s mojim. Prosto tak funguje priamy mandat, ktory sa uplatnuje v nasom systeme prezidentskych volieb.
Skusme raz pochopit, ze mechanizmy jednotnej (ci nutenej jednoty zakonom alebo medialnym tlakom potreby podpory jedneho kandidata) kandidatky na styl Narodneho frontu vedu zakonite skor ci neskor k diktature.
 

mediálny tlak

vyvíjajú takmer všetci kandidáti alebo ich tímy a priaznivci - každá skupina sympatizantov sleduje tie svoje médiá

Nie sú to len kampane, ale aj veľmi silné a neférové antikampane. Ide skôr o rovnováhu.

Nejde o donútenie - nikoho nemožno nútiť. To je každého zodpovednosť v akej miere sa nechá ovplyvniť. Aj jeho volebná stratégia je jeho zodpovednosť - vrátane voľby toho, kto má väčšiu šancu a je prijateľný.

Aj jeden hlas môže rozhodnúť.

Veľa totalítných lídrov bolo zvolených demokraticky.
Niekedy aj pasivitou tých, ktorí by volili inak.
 

"Nejde o donútenie - nikoho nemožno núti

Nyrra, za posledné týžne či mesiace na mňa niekoľkokrát nakričali starí kamaráti kvôli tomu, že som postavila voľbu na iných kritériách. Že som si dovolili voliť Mikloška, že v podstate neuvažujem o Čaputovej (neplánujem v druhom kole voliť vôbec).
Argumenty boli okomentované ako blbosť, "si zaujatá", budeš spoluzodpovedná, to určite kvôli gejom...
V očiach zápal a pohŕdanie. Ako keby som zrazu zapadla medzi konšpiračnú scénu.

Už teraz sa okolo Zuzany buduje kult, čo bude potom, ako vyhrá, nedokážem odhadnúť.

Ale aj tieto reakcie sú príčinou, prečo jej hlas nedokážem dať.
Moje pôvodné rozhodnutie bolo spôsobené obavami z nárastu preferencií PS, ešte agresívnejšieho správania Progresívnych veriacich, z toho, že nás čaká ešte sofistikovanejšie obchodovanie so štátom, zvyšovanie daní a rozdávanie vecí zdarma.
Iní to tak nevidia, pre mňa osobne je úplne OK, ak sa riadia inými kritériami alebo tvrdia, že ak bude ona prezidentka, tak vplyv PS poklesne. Môžem sa mýliť, v tomto momente to vidím inak.

Ale jednoducho po tom, čo sa tu spustilo, mám pocit, že by as mi asi pri vstupe do volebnej miestnosti prevrátil žalúdok.
 

je to tvoje právo

nevoliť

Myslím, že určitá eufória je spôsobená rokmi frustrácie z toho, ako sme boli bezmocní a ako časť voličov napriek všetkému bola schopná voliť Fica, Danka, Kotlebu ....Konečne sa ukázala nádej, lebo objektívne: Zuzana je fakt dobrá.

Vôbec nie je ľahké udržať nekonfrontačnú komunikáciu v situácii silnej antikampane a podrazov Šefčoviča. Na to je treba väčšiu silu ako na útoky. Ona to proste vie ustáť - a to očakávam aj od prezidneta, aby dokázal ustáť tlaky, ktoré sa budú snažiť získať (alebo donútiť) ho ku konformnému správaniu s mocou. Navyše je kompetentná.

A ja dokonca oceňujem aj to, že sa nedala dotlačiť ani jednou stranou a nešla ľahkou cestou nasľubovania niečoho, čo ona ako prezidentka nemôže splniť. A nemôže byť ani na strane skupiny, ktorá pertraktuje napr. adopcie detí homosexuálmi - navyše veľmi povrchcne - bez znalosti problematiky adopcií a súčasnej situácie v tejto oblasti (ti kvázy anti LGBTI vychádzajú z veľmi povrchného a zjednodušeného pohľadu na túto tému) - Čaputovej odpoveď bola presne taká, aká mala byť. Nešla do žiadneho radikalizmu.

Ja ťa nepresviedčam ... toto je môj pohľad na vec.
O tom, aký vplyv bude mať PS - o tom rozhodnú iné voľby. Tam ich môžeme točiť na tom, ako si predstavujú svoj program premenený na skutky.
 

 

Nyrra, Zuzana mi nevadí (komunikačne je vynikajúca, ale to nedokazuje, že bude vedieť ustáť tlaky), detto jej príbeh je zaujímavý, ale vadí mi to všetko, čo ju sprevádza. To, čo som ti popísala. Vrátane znevažovania tém zo strany jej podporovateľov, ktoré sú pre mňa dôležité. Je jedno, že ich prezident nerieši, ale on nerieši ani výruby lesov alebo skládky...

Celý čas mám pocit, že sme si nechali ukradnúť témy. Že sa vlastne máme hanbiť za to, že aj ony spoluvytvárajú naše rozhodovanie. Že je hromadne (médiami) podporovaný názor, že progresívny pohľad je pre veriacich to pravé orechové a ten, kto to nechápe, žije v stredoveku.


PS si z nej urobí vývesný štít. A spolu s jej obľubou jeho popularita porastie.
 

na jednej strane

napr. v parlamentných voľbách je dôležitá skôr rozmanitosť, aby sa sily navzájom kompenzovali a kontrolovali ..... až do chvíle., keď kvôli rozdrobenosti sa do parlamentu mnohí nedostanú

V prezidentských voľbách je to iné aj v tom, že prezident je len jeden.
Napr. voľba dvakrát Gašparoviča neukázala, že toto je kandidát s najsilnejšou podporou. Ukázala, že najsilnejšia podpora demokracie (v súčte) sa rozdrobila natoľko, že do druhého kola sa ich kandidáti ani nedostali.

Princípom spájania majú byť kritériá, na ktorých sa vie dohodnúť - s ktorými vie súhlasiť potrebný počet voličov. Je to o kritériách. Ako môže byť výsledkom spájania totalita - ak tým kritériom bude podpora demokracie a právneho štátu?

Tak ako by mali byť ľudia slobodní vo voľbe konkrétneho kandidáta, tak by mali byť slobodni aj pri voľbe svojej stratégie.

Stratégia spájaniana určitých princípoch nie je horšia ako stratégia voľby ideálu.
 

poviem to na takom

príklade .....

Niektorí súdni znalci musia posudzovať, ktorý z rodičov po rozvode je vhodnejší na zverenie detí. Ak by si ten znalec zobral kritérium, že deti potrebujú oboch rodičov, tak zrejme jazýčkom na váhach bude to, kto z rodičov bude ochotnejší umožniť dieťaťu byť s druhým rodičom čo najviac. Ak by si volil kritérium, ktorý z rodičov má lepšie podmienky - možno by spôsobil, že dieťa o druhého rodiča postupne príde.

Podobne je to pri voľbe prezidenta (parlamentné voľby dávajú iné možnosti) - môžem voliť podľa toho, kto najlepšie reprezentuje moje špecifické hodnoty - alebo podľa toho, kto reprezentuje univerzálnejšie hodnoty. Ani tie najušľachtilejšie hodnoty nedostanú priestor, ak by bola ohrozená demokracia.
 

 

extremny verzus idealny - medzitym je realny zivot.
rozpravat o silnom priamom mandate nemusi, staci, ze vyuzije/zneuzije svoje kompetencie.

ak by kandidovalo 10 nenanichodnych kandidatov lisiacich sa v detailoch a 2 nanichodni, tak uz zhruba 17% zucastnenych volicov dostane do 2. kola jedneho z tych posledne menovanych.
v nasom systeme teda ide hlavne v prvom rade o to vyhnut sa takemuto a v podstate podobnemu vysledku.
a v druhom zas o to, ci je naozaj kazdy jeden okrem toho 'mojho' skutocne nanichodny, resp. ci su nanichodni na rovnakej urovni. a ake budu realne dosledky - nevolenia/ volby jedneho z nich.

boli spomenute konkretne dvojice, zafilozofoval si si.

ty nerozumies, ze druhi nechapu, oni zas nerozumeju, ze nechapes ty. :)
 

keby v nasom (hocijakom) systeme

islo o to, co spominas, mal by ten system kvorum platnosti. Nema, ergo si myslim, ze o to nasmu systemu nejde.
PS nenarokujem si, ze rozumiem vsetkemu a chapem vsetko ;-)
 

 

praveze nie systemu samotnemu o to ide. (inak by vlastne tato debata nemala preco vzniknut.)
ide o to z hladiska vysledku, ktory je mozne dosiahnut. ja som to pisala z pohladu volica, ktoremu to nie je jedno.

ide tu o porozumenie v konkretnej zalezitosti - vyjadrenie o nenarokovani si porozumenia a chapania vsetkeho je teda vlastne irelevantne. :)
 

 

malo byt spravne uz necelych 17% zucastnenych volicov moze dostat do 2. kola oboch posledne menovanych = nanichodnych.

pri 50% ucasti je to priblizne 8,5% obcanov s volebnym pravom a na ziskanie funkcie potom jednemu z nich staci 4,25% opravnenych + 1 volic (svojich hlasov sam za seba).
tam moze viest volba, ktora nehladi na ziaden kontext.
tolko som chcela.
 
Hodnoť

bigotneho

krestana (resp. vyznavaca akehokolvek nabozenskeho nrzmyslu) budem nevolit rovnako, ako fanatickeho fasistu.
 
Hodnoť

Prosím vás,

zložte si tie okuliare ! Slovensko nie je ani kresťanské a ani konzervatívne. Ak by to bola pravda,tak tu pri 70 percentách obyvateľstva ,ktorí sa hlásia ku kresťanstvu bol raj na zemi !
 

Súhlas!

Babky utekali z kostola, hneď po !svätej" spovedi a "svätom" prijímaní, voliť Mečiara, potom Fica a teraz si budú nohy lámať, aby dali hlas Šefčovičovi. Všetci, ktorí dajú hlas Mikloškovi, podporujú antisemitu a konšpirátora, fašistu a komunistu. Je to hnus.
 
Hodnoť

 

Slovensko a ani cirkev na Slovensku si nezasluzi prezidenta ako je Miklosko za mna ma moj hlas
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie


  1. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 2 796
  2. Adam Nochta: Ľuboš Blaha, ban-sexuál 2 556
  3. Juraj Paškuliak: Matovič je zákerný podrazák. Vie len intrigovať a rozvracať 1 779
  4. Michal Porubän: Urážač žien Blaha alias módny guru parlamentu..."Na scénu !!! " 1 659
  5. Peter Kollega: Papalášstvo od Mečiara po Beblavého 1 167
  6. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 133
  7. Stop alibizmu: Takže hlavnému hygienikovi a premiérovi SR ide o naše zdravie... 1 113
  8. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 867
  9. Pavel Sibyla: Ako sa znásilňujú štatistiky nezamestnanosti za Matoviča 771
  10. Rudolf Pado: Papaláši u Kollára 646

Rebríčky článkov


  1. Miriam Studeničová: Neprípustné zotrvávanie v nevedomosti a jej ospravedlňovanie
  2. Vladimír Bohm: USA je v skutočnosti bez prezidenta a potrebuje záchranu – strednej línie
  3. Mikuláš Lakatoš: Op – Ed: Community Healthcare in Slovakia – do we all have equal access to it?
  4. František Cudziš: O nebezpečestvách „učených kecov“ (tentoraz o „chaose“)
  5. Richard Gajarský: Šialenci za klávesnicou.
  6. Roland Ondrus: Qantas chce povinnosť očkovania pre pasažierov!
  7. Radoslav Žilinský: Zimný oddych na 1000 rôznych spôsobov
  8. Július Kovács: Páni čitatelie a blogeri celé to tu v SME zapácha hoci Haščákom a Martinom Borguľom
  9. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  10. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!


Už ste čítali?