Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tak zakázal či nezakázal súd adopcie kresťanom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

ardea, všetky ľudské práva sú individuálne, nedeliteľné a neodňateľné. iba niektoré skupiny ľudí nemôžu plne uplatnovať svoje individuálne práva a preto sa združujú, aby si ich skúsili presadiť. právo na partnerský a rodinný život je základné individuálne právo. homosexuálni ľudia majú problém, že nemôžu užívať toto právo tak ako majorita, pretože sú ňou a jej majoritne presadzovanými názormi v tejto oblasti diskriminovaní. to je celé. takže máš pravdu, kolektívne práve neexistujú ani ich nikto nevymáha. iba antidiskriminačná legislatíva pozná skupiny, ktoré bývajú o isté práva ukracované.
Viera Šimkovičová
veď ano
ľudské práva sú individuálne a to som chcela zdôrazniť Prečo potom máme hovoriť o tom, či kresťania môžu alebo nemôžu byť adoptívnymi rodičmi? Kde končí diskriminácia jednej skupiny a začína diskriminácia inej? Nie náhodou v tom bode, keď sa začína spochybňovať nejaké právo na základe príslušnosti k skupine? Napríklad aj náboženskej? Ak by diskusia bola o tom, aké kritériá majú splňať náhradní rodičia a o tom, či sa to dá všeobecne stanoviť - a prečo je potrebný individuálny prístup - dobre. Ale diskusie na formálnych aj menej formálnych úrovniach idú často v duchu, ktorá skupina má alebo nemá právo. Aj táto diskusia. Spojiť sily v obrane proti diskriminácii je jedno a hovoriť o právach homosexuálov ako skupiny na adopciu je iné. Ak pripustíme túto rétoriku u jednej skupiny a budeme tých, čo na to upozorňujú umlčovať označením za homofóbov, vytvárame precedens pre iné skupiny a iné práva a "práva". Právo na adopciu, ak sa nemýlim, nepatrí medzi základné ľudské práva.
ardea
<< < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

 

1, Tento blog ani tento sudny pripad nema absolutne nic spolocne s adopciami deti homosexualnymi parmi. A aj keby mal, tak ziadne kolktivne pravo na adopciu neexistuje, ziadosti SU posudzovane individualne, bez ohladu na sexualitu ziadatela. Tak ake kolektivne prava?

2, Taktiez sud nikde netvrdi, ze krestania nemozu adoptovat, ide len o tendencne napisany blog. Neboli zamietnuti na zaklade svojho nabozenkeho presvedcenia, ale na zaklade ich negativneho postoju k istej skupine obyvatelstva. Krestania (a taktiez moslimovia, buhhisti, ateisti ci rytieri Jedi), ktory tymto problemom netrpia, nemaju problem s adopciou.

Tolerantny postoj k mensinam a vseobecne inym ludom by jednym z kriterii mal byt rozhodne, a to najma ak ide o citlivu otazku, ktora sa moze dietata bytostne tykat.
 

to by deti

nemohli do žiadnej adoptívnej rodiny ... lebo takmer v každej existujú nejaké predsudky
 

 

To, ze ta ista komisia rocne umiestni mnozstvo deti mi indikuje, ze to az taky problem zase nebude.
 

ten zákon

bol prijatý v Anglicku iba minulý rok ... a nás podobné podľa mňa až absurdné zákony čakajú ... lebo taký je v EU trend

Budeme tu mať povinné rodové audity vo firmách a inštitúciách a kopu ďalších vecí.
 

 

Human Rights Act je z roku 1988. A clenom ECHR (Europsky dohovor o ludskych pravach) bola Britania roky predtym - a mimochodomm toto funguje pod zastitou Rady Europy, s EU to nema nic spolocne. Ide o dve nezavisle organizacie.
 

tak potom

mediá informujú úplne od veci ....
 

 

Bohuzial to je u senzaciechtivych medii bezne.
 

 

Sorry prepac 1998. Ale aj tak je to dost stary zakon.
 

inak

ale tz píšeš o ľudských právach a Dohovore o nich - v článkoch o tomto prípade sa píše o zákone prijatom v Anglicku nazvanom Akt rovnoprávnosti ....
 

 

Ano, lenze Equality Act je konsolidacna zalezitost, ktora v podstate iba zjednodusuje dost komplexnu ochranu ludskych prav, ktora uz davno plati a je sucastou systemu, hlavne v ramci aqnjroznejsej legislativivy a precedensov vyplyvajucich prave z clenstva v ECHR. Nejde o nieco zasadne nove veci, napr adopcia homosexualnymi parmi bola uznana uz predtym, a to precedensom v pripade, ked sa par obratil prave na sud v Strasburgu.
 

neviem

či ju nezjednodušuje príliš - práve

Precedens, ktorý zrejme spomínaš nebol o uznaní adopcie homosexuálnym párom - bol uznaním toho, že sa nemala skúmať ich sexuálna orientácia.
 

 

To neviem, ale v podstate ide o to, ze namiesto x roznych zakonov + europskej legislativy + case law, je zakon jeden.

V podstate ano, bol o tom, ze boli posudzovani horsie a odmietnuti na zaklade ich sexualnej orinetacie.
 

 

ale existujú aj nejaké selektívne kritériá, nie?
 

existujú

ale veľmi ťažko sa diagnostikujú .... múdrejšia cesta je dať dôraz na dôkladnú prípravu - ak je nejaký problém, skôr sa ukáže v rámci nej
 

 

Ibaze niekto si dal tu pracu a nejake tie kriteria vymyslel. Samozrejme nie su dokonale, ako ziadny ludksy vytvor, ale fungovali a funguju v tisicoch pripadov takze na tom asi nieco bude. A ludia, co to robia su odbornici s dokladnou pripravou.
 

prepáč Guenevere

nechcem sa ťa dotknúť, ale o tejto problematike viem naozaj viac ako ty - asi si nepochopila, čo som napísala

Povinnosťou tých, čo pracujú s kritériami je dobre poznať aj ich limity a pracovať s nimi citlivo. A myslím, že väčšina ľudí, čo s tým pracujú ich aj pozná. Ochrana detí sa zabezpečuje viacvrstvovo. Ano tisíce prípadov funguje - ale možno aj tisíce aj nejakým spôsobom zlyhalo. Stále sa učíme.

A problém je ked začne úradovať byrokracia a to sa podľa mňa v tomto prípade pravdepodobne stalo.
 

 

Ide mi o to, ze ani ty ani ja nemame dostatok informacii an to, aby sme oznacili pristup komisie za neadekvatne, necitlivy ci nedostatocne individualny. Je samozrejme mozne, ze islo o byrokraticku formalitu, ale je zaroven pravdepodobne, ze shodotili individualnu situaciu a dospeli ku ku kretnemu rozhodnutiu v neprospech ziadatelov. Preto, bez dalsich informacii, jednoducho budem verit, ze nepochybili a spravali sa profesionalne a podla svojej naplne prace, ktora horeuvedene veci uz aj tak zahrna.
 

tej komisii

to celé roky nevadilo .... vôbec to neskúmala a deti u týchto pestúnov boli v poriadku

Všetko sa zmenilo prijatím inkriminovaného zákona. Ten priniesol toto podľa mňa byrokratické pološné kritérium.

A súd nemal čo hodnotiť nebezpečnosť pestúnov a už vôbec nie, že vyplýva z ich viery ... on sa mal vyjadriť len k tomu, či komisia postupovala legitímne. Neexistoval návrh na posúdenie nebezpečnosti pestúnov.
 

 

ano v diskusiach sa to zovseobecnuje, ludia nie su natolko v obraze aby povedali ze je to individualne. ale ten dojem vznika prave aj tym zdruzovanim, ktore je legalnym sposobom ako prava deklarovat. nalez Eur. sudu iba znamena, ze tento konretny par neuspel so svojou individualnou staznostou o zamietnuti adpocie, neznamena ze vsetci krestania boli posudzovani. Ked u nas sud odsudi nejakeho gazdu do vazenia, tiez to neznamena ze cela dedina je odsudena :) .
nieco ine je "oznacovanie za homofobov" to uz patri do dynamiky vztahov majority a minority, nie k otazkam zakl. luds. prav.
pravo na adopciu nepatrí, ale právo na rodinný život áno. ak si niekto chce založiť rodinu adopciou, pretože inak nemože mať deti, alebo sa tak proste rozhodne, právo na to má.
 

 

"všetky ľudské práva sú individuálne, nedeliteľné a neodňateľné"
.
Súhlasím.
.
Len mi, prosím, vysvetlite, kde tam vidíte priestor napr. chápať interrupciu ako "základné ľudské právo ženy". Ďakujem
 

<< < ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

Najčítanejšie


  1. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 249
  2. Roman Foltin: Pri riadení strany SaS nezabúdam na dôveru občanov 118
  3. Lórant Kulík: Fotoreportáž: Postrehy a dojmy z víkendového testovania na COVID 19 v Košiciach 96
  4. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 72
  5. Věra Tepličková: Nevyužitý potenciál sedí doma a zbytočný impotenciál kecá? 53
  6. Ján Komrska: Marcyho hora, New York 40
  7. Leonard Malacký: Dnes som sa otestoval 37
  8. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 34
  9. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Môj kolega utečenec 32
  10. Rudolf Pado: Holý je nahý 28

Rebríčky článkov


  1. Miroslava Arpášová: Čo je zlé na ikebanách? /Z cyklu Filozofia z akropoly Zlatý Bažant/
  2. Richard Gajarský: Vakcinácia po slovensky.
  3. Miroslav Binčík: Pellegriniho chrbát nikdy bolieť nebude. Jamkatá bábka zabúda
  4. Denis Jacko: V Prahe
  5. Vladimír Krátky: Rakušáci v týchto dňoch testujú o život, ale málo vakcinujú !
  6. Rudolf Hozák: Blíži sa koniec rozdielom medzi mobilom a PC
  7. Milan Koval: Ako ďalej, alebo kam „ kráčaš „ Slovensko ?
  8. Vladimír Krátky: Klient je úplné h***o, nevie nič !
  9. Veronika Svabyova: Poézia
  10. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"


Už ste čítali?