Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tak zakázal či nezakázal súd adopcie kresťanom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

opak
slova nezmyselny je zmysluplny, nie zmyselny. Zmyselny je napriklad portret Carly Bruni od Michela Comteho. To len tak v ramci jazykoveho okienka.
DeusExMachina
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

 

Tuším si neporozumel irónii...
Tak v poriadku, aká je zmysluplná ideologia ?
 

neviem...

ja mam svoju vlastnu, ale cirkev na nej zakladat nemienim. aj ked je to vraj ten najlepsi kseft (L. Ron Hubbard)
 

;-)))

potomo hubbardove ucenie niekto seredne zneuzil
 
Hodnoť

 

V samotnom rozhorceni autpr zabudol, ze existuju aj krestania, ktori nemaju potrebu oznacovat inych ludi za nemoralnych, necistych, ci inak menejcennych na zaklade ich genetickeho kodu. Neboli odmietnuti preto, lebo su krestanmi, podobne by dopadol aj konzervativny moslim, ci nadseny BNP aktivista.
 
Hodnoť

 

Ad.: "Najvyšší súd Anglicka a Walesu vydal súdne rozhodnutie, na základe ktorého bolo potvrdené odmietnutie zverenia detí do opatery kresťanským manželom z Apoštolskej cirkvi, na základe ich morálnych princípov týkajúcich sa sexuálnej a homosexuálnej výchovy."
- Pán Lettrich, nerobte z toho drámu a poľovačku na kresťanov. Z uvedeného je jasné, že ide o jeden prípad a nie všeobecný jav. Rozhodnutie súdu nevyplývalo z náboženského presvedčenia páru ale ich silnej protihomosexuálnej orientácie. Aj teplí sú božie tvory, či len tí nie?
 
Hodnoť

15 detí

ak tí pestúni mali postupne zverených 15 detí - je zrejmé, že išlo o dočasné zverenie detí s veľkou pravdepodobnosťou aj starších a s veľkou pravdepodobnosťou aj s nejakým problémom - ak je homosexuálne tak sa to už neraz dá aspoň v rovine latentnosti zistiť

By ma zaujímalo, či sa rovnako posudzuje, aký vplyv na dieťa by mal pár, ktorý sa vyjadruje o veriacich ako o ohlúpych ovciach na dieťa, ktoré má napríklad 12 - 14 rokov a je veriace?
Či sa rovnako posudzuje, aký postoj majú k ľuďom s tmavou alebo inou pleťou, rôznym etnikám a národnostiam (napr.angličania k írom), a konieckoncov aj k pohlaviu: ženám a mužom.

Každý postoj, ktorý je v nejakom konflikte s identitou dieťaťa môže byť potenciálne problém ... a nemusí.

Čo tým chcem povedať?
Že pri zverení dieťaťa je nunté vždy a za každých okolností postupovať individuálne - podľa toho aké to ktoré dieťa je a ako je s potenciálnymi rodičmi kompatibilné.

Akékoľvek pokusy paušalizovať kritériá na jednu skupinu ľudí zaváňajú vytlkaním politického kapitálu a šovinizmom.

Ja by som z princípu odmietala nielen kolektívnu vinu, ale aj kolektívne práva.

Problém je, že homosexuáli samotní usilujú o získanie kolektívneho a zaručeného práva na adopciu.
Ktorú by nemal mať nikto - teda žiadna skupina.
Je to prvok, ktorý priniesla aj homoloby a ktorý nie je dobrý.
 

 

ardea, všetky ľudské práva sú individuálne, nedeliteľné a neodňateľné. iba niektoré skupiny ľudí nemôžu plne uplatnovať svoje individuálne práva a preto sa združujú, aby si ich skúsili presadiť. právo na partnerský a rodinný život je základné individuálne právo. homosexuálni ľudia majú problém, že nemôžu užívať toto právo tak ako majorita, pretože sú ňou a jej majoritne presadzovanými názormi v tejto oblasti diskriminovaní. to je celé. takže máš pravdu, kolektívne práve neexistujú ani ich nikto nevymáha. iba antidiskriminačná legislatíva pozná skupiny, ktoré bývajú o isté práva ukracované.
 

ardeina otazka

je legitimna....musime byt dosledny....takze otazka je na mieste. predsa je nepripustne aby nejake dieta bolo indoktrinovane napriklad protipalestinskou alebo proticernosskou demagogiou....
 

 

Izraelsko-palestinsky konflikt vo vychove bezneho dietata velmi nefiguruje, ja napriklad netusim, aky je postoj mojich rodicov k nemu. A hlavne, bez ohladu na tvoj nazor na tuto problematiku, ludia nezvyknu tvrdit ze Izraelci/Palestincanie su nejakym sposobom menejcenni. Na druhej strane pre teenagera je sexualita a otazky s nou spojene dost podstanou sucastou vychovy.
 

v niektorych

krajinach a kruhoch zaiste ano...to je len take kratke odbocenie ;-)))
*****
ludia nezvyknu tvrdit..ale zidia ano, napriklad...ale to uz sme odbocili od temy....
 

 

ani nie :)
 

to, čo je zraňujúce

pre dieťa je tiež individuálne .... často to byvajú veci, ktoré nejakým spôsobom spochybňujú jeho identitu

Zažívali si to napríklad rómske deti adoptované rodičmi, ktorí o romskom etniku hovorili veľmi nelichotivo. Sexualita a sexuálna identita je citlivá téma ale nie je jedinou citlivou témou. A nejde ani tak o tému, ale hlbku konfliktu, ktorému je dieťa vystavené.
 

veď ano

ľudské práva sú individuálne a to som chcela zdôrazniť

Prečo potom máme hovoriť o tom, či kresťania môžu alebo nemôžu byť adoptívnymi rodičmi?
Kde končí diskriminácia jednej skupiny a začína diskriminácia inej?
Nie náhodou v tom bode, keď sa začína spochybňovať nejaké právo na základe príslušnosti k skupine? Napríklad aj náboženskej?

Ak by diskusia bola o tom, aké kritériá majú splňať náhradní rodičia a o tom, či sa to dá všeobecne stanoviť - a prečo je potrebný individuálny prístup - dobre.

Ale diskusie na formálnych aj menej formálnych úrovniach idú často v duchu, ktorá skupina má alebo nemá právo. Aj táto diskusia.
Spojiť sily v obrane proti diskriminácii je jedno a hovoriť o právach homosexuálov ako skupiny na adopciu je iné.

Ak pripustíme túto rétoriku u jednej skupiny a budeme tých, čo na to upozorňujú umlčovať označením za homofóbov, vytvárame precedens pre iné skupiny a iné práva a "práva".

Právo na adopciu, ak sa nemýlim, nepatrí medzi základné ľudské práva.
 

 

ten pripad je dost jednoduchy a jeho precedens tiez.
zbytocne to zamotavas a dramatizujes.

dieta by sud nezveril ani sekularnym homofobom. ze to boli krestanski, je vec nahody.

ziadna skupinova charakteristika - proste v tejto konkretnej rodine jestvovalo riziko, ze psychicky vyvoj dietata moze byt poznaceny hlupostou a nevedomostou jeho opatrovatelov. a to poznaceny dost vazne s pripadnymi letalnymi nasledkami, takze podla oslovenych detskych psychologov ktorych stanovisko sud zvazil, dosli k rozhodnutiu, ze je lepsie neriskovat.

kazdy dalsi pripad je predsa posudzovany individualne, tak ako su aj vsetky ziadosti. sud si len splnil svoju povinnost - zastupovat do maximalne moznej miery zaujem dietata. a miesto toho aby ste ocenili jeho pristup, tak tu bozekate a ochkate nad slippery slope fallacy.
 

pjotr

individuálne posudzovanie znamená, že sa individuálne posudzujú potreby DETÍ!!!!!

Neexistuje (až na pár extrémnejších prípadov väčšinou z oblasti psychopatie) a priori vhodní alebo nevhodní rodičia .... ale rodičia vhodni alebo nevhodní pre KONKRÉTNE dieť

Títo ľudia zrejme bez negatívnych dôsledkov vychovávali 15 detí.
Ty sám si v diskusiách o možnosti adopcie homosexuálmi argumentoval praxou - deťmi, ktoré boli nimi vychovávané.

Ak pripúšťaš univerzálne latentné riziko nejakej rodiny pre výchovu detí - prečo ho vylučuješ u homosexuálnej?
 

a o aké dieťa išlo?

prečo pre to konkrétne dieťa boli títo rodičia rizikom?

Kde aký súd rozhoduje a priori o vhodnosti žiadateľov? Nepoznám ten prípad - ty hej?
Súdy predsa rozhodujú o dieťati - pokiaľ viem, všade
Nepoznám prípad, kde by sa súdne rozhodovalo o nejakých potenciálnych rodičoch a nebolo v tom konkrétne dieťa.

Tak kde je to dieťa? Sem s ním.
Potom sa môžeme baviť ďalej.
 

Nejaká

komisia sa vyslovila, že tento pár má homofóbne postoje. Možno to bolo vtedy, keď išlo o zverenie konkrétneho dieťaťa do pestúcnekj starostlivosti. Odmietnutí manželia napadli rozhodnutie komisie na súde, a ten potvrdil stanovisko komisie. Možno v samom začiatku išlo o konkrétny prípad konkrétneho dieťaťa. Ale to neviem, lebo moje informácie sú len z týcho blogov a diskusií.
 

veď práve

nemáme dosť informácií - zato vášní plný kýbel
 

 

hovoríš o svojich vášňach? pretože zovšeobecnenie na kresťanov urobil Lettrich a ja som celkom kľudná :))))
 

však píšem

že "my" ... nemyslela som zrovna teba - je tu dosť diskutujúcich

Priznávam, že ma zopár vecí na samotnom prípade a aj tu v diskusii vytočilo.
Varíme sa v EU ako žaby, ani nezbadáme a bude byrokracia okolo ľudských práv a iného dôležitejšia ako ľudské práva samotné.
A to skupinové rozmýšľanie ... práva, viny, predsudky.

A hovor si čo chceš - naozaj sa mi zdá, že sa momentálne naozaj vytvára dosť nepriateľská atmosféra voči kresťanstvu. Je to môj názor.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Borguľa: Ceny nehnuteľností stále rastú. Riešením pre ľudí budú štátne nájomné byty 78
  2. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 61
  3. Věra Tepličková: Zabudol vôl, že teľaťom bol, alebo keď sa opozíciou v koalícii stáva premiér 11
  4. Marek Mačuha: Matovič za návrat Hlasosmeru 11
  5. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch 8
  6. Pavel Sibyla: Hrozná pravda o zadržaní Haščáka a väzbe Jankovskej 5
  7. Martin Droppa: Máme to radi naživo 5
  8. Jana Júdová: Pán Gröhling, nedajte sa, bojujte 5
  9. Miroslav Ferkl: Igor Matovič, by si mal uvedomiť! 4
  10. Milan Hutera: Ako som začal fotiť objekty hlbokého vesmíru 4

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Kde skladuje Matovič koronavírusy?
  2. Peter Zajac: Nerob si starosti, štát sa o teba na dôchodku (ne)postará…
  3. Miriam Studeničová: Kritika ženského odievania
  4. Jozef Legény: Koľko koronahibakušov má na svedomí premiér Matovič?
  5. Marian Vojtko: v Tescu teroristom?
  6. Ján Franz: Cintoríny v obci Dobrá voda
  7. Erik Koncz: Hunt a kráľ Štefan alebo ako súvisí vznik Uhorského kráľovstva s Hontom ?
  8. Štefan Vidlár: Svetlá rámp
  9. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch
  10. Július Kovács: Matovič nastúp do truhly ozývalo sa z davu náckov pred jeho domom.


Už ste čítali?