Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tak zakázal či nezakázal súd adopcie kresťanom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

15 detí
ak tí pestúni mali postupne zverených 15 detí - je zrejmé, že išlo o dočasné zverenie detí s veľkou pravdepodobnosťou aj starších a s veľkou pravdepodobnosťou aj s nejakým problémom - ak je homosexuálne tak sa to už neraz dá aspoň v rovine latentnosti zistiť By ma zaujímalo, či sa rovnako posudzuje, aký vplyv na dieťa by mal pár, ktorý sa vyjadruje o veriacich ako o ohlúpych ovciach na dieťa, ktoré má napríklad 12 - 14 rokov a je veriace? Či sa rovnako posudzuje, aký postoj majú k ľuďom s tmavou alebo inou pleťou, rôznym etnikám a národnostiam (napr.angličania k írom), a konieckoncov aj k pohlaviu: ženám a mužom. Každý postoj, ktorý je v nejakom konflikte s identitou dieťaťa môže byť potenciálne problém ... a nemusí. Čo tým chcem povedať? Že pri zverení dieťaťa je nunté vždy a za každých okolností postupovať individuálne - podľa toho aké to ktoré dieťa je a ako je s potenciálnymi rodičmi kompatibilné. Akékoľvek pokusy paušalizovať kritériá na jednu skupinu ľudí zaváňajú vytlkaním politického kapitálu a šovinizmom. Ja by som z princípu odmietala nielen kolektívnu vinu, ale aj kolektívne práva. Problém je, že homosexuáli samotní usilujú o získanie kolektívneho a zaručeného práva na adopciu. Ktorú by nemal mať nikto - teda žiadna skupina. Je to prvok, ktorý priniesla aj homoloby a ktorý nie je dobrý.
ardea
ardea, všetky ľudské práva sú individuálne, nedeliteľné a neodňateľné. iba niektoré skupiny ľudí nemôžu plne uplatnovať svoje individuálne práva a preto sa združujú, aby si ich skúsili presadiť. právo na partnerský a rodinný život je základné individuálne právo. homosexuálni ľudia majú problém, že nemôžu užívať toto právo tak ako majorita, pretože sú ňou a jej majoritne presadzovanými názormi v tejto oblasti diskriminovaní. to je celé. takže máš pravdu, kolektívne práve neexistujú ani ich nikto nevymáha. iba antidiskriminačná legislatíva pozná skupiny, ktoré bývajú o isté práva ukracované.
Viera Šimkovičová
"všetky ľudské práva sú individuálne, nedeliteľné a neodňateľné" . Súhlasím. . Len mi, prosím, vysvetlite, kde tam vidíte priestor napr. chápať interrupciu ako "základné ľudské právo ženy". Ďakujem
Miroslav Lettrich
<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

 

Tak prečo si náboženskú slobodu presadzujete kolektívne? Veď už len na založenie sekty je potrebné mať 20 000 člebnov, a spolurozhoduje o tom tvoja sekta.
 

Hm..

Hm,pán Lettrich pokiaľ dobre rozumiem myslíte na neoprávnenosť nároku matky usmrtiť plod.Chránite práva ešte nenarodeného dieťaťa. Aký titul oprávňuje potom matku podrobiť dieťa krstu?
 

 

rovnaký, aký ju oprávňuje naučiť svoje dieťa rozprávať - rodič chce svojmu dieťaťu odovzdať to, čo pokladá za dôležité. kresťania obyčajne za dôležité pokladajú odovzdať im aj vieru aj krstnú milosť
 

Hm...

Hm, pokiaľ viete pán Lettrich o nejakej alternatíve ako akustickej komunikácii medzi matkou a dieťaťom tak uveďte príklad. No pokiaľ ide o svetonázor môže byť rôzny, pokiaľ ide o vierovyznanie - tak tam sú možností na tisíce..Takže pokiaľ platí že "všetky ľudské práva sú individuálne, nedeliteľné a neodňateľné" tak sa ocitnete v protirečení..Jednota a boj protikladov?...
 

 

lenze homosexaualom nie su uberane ine prava ako heterosexualom- heterosexuali si taktiez nemozu zobrat ze partnera osobu rovnakeho pohlavia.
pravo na partnersky a rodinny zivot im nikto neupiera- mozu spolu zit , mozu zit rodinne, co sa tyka veci ako fianacie , dediscatvo, da sa to vybavit inymi pravnymi cestami. kedze osobam rovnakeho pohlavia nie je uskutocnene dieta splodit z biologickeho hladiska,(a neni to vecou nejakej patologickej situacie v ludskom organizme ako neplodnost napr) je toto uz z hladiska prirody jasnym signalom, ze dieta nepatri do opateri dvom muzom ci dvom zenam, k tomu vsak existuju aj ine racionalne argumenty.
 

 

Nie vsetko sa da upravit zmluvnou cestou, kedze casto zmluvy nemozu zavezovat tretie osoby, ci existuju statom stanovene podmienky, ktore zabranuju urcitym zmluvnym klauzulam (napr pri dedicstve). Nehovoriac o veciach ako pristup k zdravotnym udajom, spolocne ucty a pod.
 

 

Ziadne nadstandartne, zarucene, ci skupinove prava tu vsak neexistuju, homosexulny par posudzuje komisia presne tak prisne a presne podla tych istych kriterii ako iny par ziadajuci o adopciu, a ak nesplnaju akukolvek s podmienok, tak je ich ziadost samozrejme zamietnuta. Jedine ich kolektivne pravo je nebyt posudzovany odmietavo ci horsie LEN na zaklade ich sexualnej orinetacie.
 

v prípade

homosexuálov sa ich sex. orientácia nezisťuje - ako prevencia diskriminácie, z princípu

Ako nazvať to, že otázka na náboženské presvedčenie by mala byť v tomto prípade legitímna?
 

 

Ani v pripade heterosexualov sa ich orientacia nesiztuje a co?

Ibaze otazka o nabozenskom presvedceni v tomto pripade absolutne nefiguruje. Ide o konkretnu otazku na postoj k mensinam a ludskej sexualite a ta je pri vychove deti absolutne legitimna.
 

takže

napríklad ak by sa hocikto (a teda jahomosexuál) žiadajúci o adopciu vyjadril, že má problémy s kresťanskou vierou a pokladá ju za netolerentnú a za bludy, a že sa mu nepáči ich ponímanie sexuality .... mohlo by to byť posudzované ako intolerancia a kontraindikácia k adopcii?

Lebo to by bola otázka na postoj k náboženským menšinám a sexualite.
 

jednoznacne

nie...u nich by to bolo ziaduce..lebo liberalna predstava tolerancie je presne taka..kto nechcije s nami chcije proti nam....
 

 

Ak by to bolo v danom pripade relevantne (napr dieta bolo vychovavane v krestanskom duchu) tak ano. V pripade, ze by vsetkych vsetkych (!) (praktizujucich) krestanov bez vynimky oznacoval za nemoralnych ci menejcennych, ci by bol predpoklad, ze by v tomto pripade bude v dietati, ktore krestanom je, snazit vyvolavat pocity viny ci menejcennosti. Kritika konkretnych cirkevnych postojov je nieco ine. Aj ked vidim rozdiel, medzi niecim vrodenym a niecom postavenom na dobrovolnom rozhodnuti o svetonazore.
 

okrem toho

predstava, že žiadatelia o adopciu vyplnia nejaký kádrovací dotazník, ktorý obsahuje dopredu dané správne a nesprávne odpovede ... je mylná, takto sa to nerobí a takto to by to bolo obyčajné kádrovanie

Takže nejde ani tak o legitímnosť otázky - ako snahu zaoberať sa tým, čo je pre KONKRETNE dieťa plus a čo riziko.

Na Slovensku by podľa tohoto kľúča musela byť väčšina rómskych detí neumiestniteľná do rodiny.
 

 

Konkretne sa o zaujmy dietata a vhodnost adoptivnych rodicov ci pestunov zaujima na to urcena odborna komisia, ktora skuma mnozstvo kriterii, tipujem ze nie v dotaznikovej podobe. Nemam problem s tym, aby toto bolo jedno z nich. Preco sem stale pleties nejaky individualny pristup, ktory uz davno existuje?

A ak by im ta rodina mala sukat do hlavy, ze su zle, nemoralne a menejcennejsie ako ine deti, len preto, ze su romovia, tak do tej rodiny nepatria.
 

presne

v reáli existuje individuálny prístup a toto všetko (tieto neúpné články v novinách, polopravdy... ) sú mediálne hrátky s politickým podtextom, v ktorých je to konkrétne dieťa na úplne poslednom mieste
 

 

Tak potom ale nerozumiem, preco sa zastavas autora clanku, ktory zobral konkretne rozhodnutie a pausalizoval ho na celu a konkretnu (a este aj nespravnu) skupinu. A ani to preco zastanca individualnmeho pristupu apriori odmieta adopciu deti homosexualnimi parmi.
 

ja som 14.20

napísala, ako vidím túto problematiku ja - že sa mi nepáči to posudzovanie celých skupín - napísala som to ako samostatný príspevok - autora nikde nespomínam

A kto je ten zástanca individuálneho prístupu, čo a priori odmieta adopciu detí homosexuálmi?
 

 

Dobre, len nerozumiem ako to suvisi potom s tymto blogom ci s pripadom v nom opisovanom.

Nejako mi to vyplynulo z tvojich prispevkov, neodmietas, beriem na vedomie.
 

 

ardea, ako vieš, ako sa to robí v Británii? môže to kľudne byť cez interview a posudzovanie, alebo cez facilitované kupiny a podobne. Proste prislusny sud rozhodol, že dieťa nebude tejto rodine zverene do pestunskej starostlivosti, takych pripadov je x na ntu. len sa z toho robi bublina, otazka je kto ju robi, kedze KBS nekriticky prebrala nepravdivé informácie napríklad...
 

približne viem

ako sa to robí v Anglicku: pestúnska starostlivosť sa chápe nie ako adopcia (to len u nás je trochu zmätok v definovaní a rozlíšeni účelu jednotlivých foriem NRS), ale ako dočasné umiestnenie deťaťa do náhradnej rodiny, ak sú v biologickej nejaké problémy alebo má problémy dieťa. Inštitúcia obdobná nášmu socialnemu vedie podobne ako u nás register - evidenciu pestúnov - a do tej podľa potreby dočasne umiestňujú deti - majú aj tzv pohotovostné rodiny - na pár dní, kým sa vyrieši trvalejšie umiestnenie a dieťa nemá kde byť.


Ide o rodiny, ktoré prešli skupinovou prípravou (podobne ako naše profi rodiny) a boli schválené komisiou, v ktorej je sociálny pracovník, ktorý rodinu aj navštevoval, skúsený pestún, bývalý chovanec pestúnskej rodiny, sociálny pracovník nezávislej sociálnej agentúry...) .... rodiny majú permanentný servis, pravidelne sa stretávajú v skupinách podobných terapeutickým, kde hodnotia a preberajú problémy s deťmi ..... ak by bol nejaký problém, napríklad s konfliktom medzi deťaťom a rodičmi kvôli sexuálnej orientácii - stále je zabezpečená spätná väzba .... navyše majú deti kontakt aj s biologickými rodičmi, ktorí tiež môžu namietať, ak by bol nejaký problém .... v zahraničí sa hovorí o živote v trojuholníkoch: pestúni - deti - bio - rodičia, pestúni - deti - štátny opatrovník ....


A teraz napíšem ako som pochopila, čo sa stalo:
Prípad, o ktorom je tento článok nastal pretože podľa nového zákona "Aktu rovnoprávnosti" musia komisie skúmať aj postoj k homosexualite .... je to umelý vstup do zabehaného a fungujúceho systému, ktorý mal v sebe kontrolné mechanizmy na ochranu dieťaťa. Ten zákon je zameraný na rovnosť pohlaví a sexuálnej orientácie. Je to niečo podobné, čo môžeme aj my čakať o chvíľu v podobe napríklad povinných rodových auditov. Taký je v EU trend.

Kvôli tomuto zákonu sa pýtali na postoj aj páru, o ktorom je reč a oni odpovedali pravdivo, že homosexuálne správanie nepokladajú za správne. Osobne by som kvitovala úprimnosť a brala ju skôr ako pozitívum, lebo s tým už sa dá niečo robiť - napríklad by nedostali homosexuálne dieťa. Netreba zabúdať, že ide väčšinou o staršie deti umiestňované dočasne. Veľa párov môže svoj postoj jednoducho poprieť alebo si neuvedomovať. Kvôli tomuto ich vyškrtli z registra pestúnov.

Som si spomenula na všetkých tých chytrých, čo tu vypisovali, že akákoľvek rodina lepšia ako detský domov - ked išlo homosexuálov.

Pestúni sa odvolali - súd nerozhodoval o zverení konkrétnych detí - mal len posúdiť, či bolo konanie komisie legitímne.

Problém je v znení rozsudku- údajne obsahoval takúto vetu:
"morálne princípy, založené na náboženskom presvedčení manželov sú „nebezpečné“ pre výchovu detí, pretože „vyjadrili názory, ktoré sú proti homosexualite, porušiac tak normu z tzv. „Aktu rovnoprávnosti“.

On mal len konštatovať zhodu alebo rozpor s Aktom rovnoprávnosti.
Či nie je problematický celý "Ak rovnoprávnosti" je iná otázka.

Mne to pripomína povinné previerky v 70- ich rokoch, ked ľudia museli deklarovať svoje postoje k k ziradeniu a ak neboli súhlasné, mali problém napríklad pracovať alebo študovať lebo nepriatelia režimu a nebezpečné živly.
 

<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

Najčítanejšie


  1. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 291
  2. Roman Foltin: Pri riadení strany SaS nezabúdam na dôveru občanov 119
  3. Lórant Kulík: Fotoreportáž: Postrehy a dojmy z víkendového testovania na COVID 19 v Košiciach 102
  4. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 80
  5. Věra Tepličková: Nevyužitý potenciál sedí doma a zbytočný impotenciál kecá? 59
  6. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 46
  7. Ján Komrska: Marcyho hora, New York 44
  8. Leonard Malacký: Dnes som sa otestoval 39
  9. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Môj kolega utečenec 38
  10. Rudolf Pado: Holý je nahý 30

Rebríčky článkov


  1. Miroslava Arpášová: Čo je zlé na ikebanách? /Z cyklu Filozofia z akropoly Zlatý Bažant/
  2. Richard Gajarský: Vakcinácia po slovensky.
  3. Miroslav Binčík: Pellegriniho chrbát nikdy bolieť nebude. Jamkatá bábka zabúda
  4. Denis Jacko: V Prahe
  5. Vladimír Krátky: Rakušáci v týchto dňoch testujú o život, ale málo vakcinujú !
  6. Rudolf Hozák: Blíži sa koniec rozdielom medzi mobilom a PC
  7. Milan Koval: Ako ďalej, alebo kam „ kráčaš „ Slovensko ?
  8. Vladimír Krátky: Klient je úplné h***o, nevie nič !
  9. Veronika Svabyova: Poézia
  10. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"


Už ste čítali?