Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo denník SME neuverejnil môj príspevok? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Milí diskutujúci
(aj tí menej milí) :) . ďakujem za konštruktívne príspevky. nemohol som reagovať, pretože som bol celé doobedie indoktrinalizovať deti v škole. Zachvíľu ma čaká ešte jeden inkvizičný proces a podvečer križiacka výprava, tak mi odpustite, že sa do debaty príliš nezapojím. . Chcem ale povedať nasledovné: PODSTATA sporu pred ESĽP nebola o tom, či v štálnej škole má alebo nemá byť kríž, ale to, či je už jeho samotná prítomnosť porušením práva rodičov na výchovu svojich detí a práva na slobodu vyznania.
Miroslav Lettrich
<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

 

jasne

trosku prezeniem ak poviem, ze o chvilu by padla zaloba na budovu kostola (mesity, synagogy) aby nerusili prechadzku rodiny s detmi - tak nech to zburaju
 

 

Nie Miroslav.Ani ja (a to som menej mily diskutujuci, ved vies...) si nemyslim, ze by pritomnost samotneho kriza bola porusenim prava rodicov na vychovu deti. Problem sa mi zda byt vykonstruovany, nafuknuty a vlastne zbytocny. Co sa mi vsak zaroven javi ako viac nez nepatricne, je arogancia s akou zotrvavate na popierani vyvinu ludskeho myslenia a na svojej jedinej pravde. To nie kriz tych ludi najviac prudi, ale tato skutocnost. Potom dochadza k vypatym situaciam, v ktorych sa najdu jedinci, ktori s vami jednoducho nechcu mat spolocny ani len ten kriz v triede, kde chodia do skoly ich deti. A ano, dokonca aj ja to povazujem za hlupe a malicherne. Aspon v statnych skolach, kde inak nebude nabozenstvo povinne. Ved to ostatne ani vy nechcete, vsak? Zatial je len 'povinne' volitelne. :)
 

 

Fajn :)
Príliš často v diskusiách na seba nenarážame, takže pod "menej milými" som nemyslel Teba :)
Rozumiem tomu, čo si napísal a je to úplne v poriadku. Súhlasím, že dochádza k takým vypätým situáciám, že nechcú mať s "nami" nič spoločné, ani ten kríž. V poriadku, je to ich postoj. A súhlasím, že niekedy sme zaň aspoň čiastočne zodpovední aj my.
No toto všetko nič nemení na tom, že pôvodné rozhodnutie bolo absurdné, pretože v ňom súd vyhlásil, že áno, už aj samotné zobrazenie kríža je oným porušením.
.
P.S. Isteže nesúhlasím s tým, že "zotrvavame na popierani vyvinu ludskeho myslenia". A povinne voliteľné náboženstvo nie je dôvod dávať do uvodzoviek. Je povinné vybrať si alebo NV alebo EV. Nepodsúvaj tam konotáciu, že to tak reálne nie je:)
 

 

Uprimne, tie uvodzovky su skor vyjadrenim mojich skrytých obav. Keby malo dojst k dalsiemu stupnu a to slovicko v uvodzovkach by malo vymiznut, to by som sa zacal obavat, ze sa musim vystahovat z tejto nasej vlasti rozporuplnej...:)
 

 

Hovbi to v uvodzovkach, keby zmizlo to hned po nom...
 
Hodnoť

necuduj sa

je to logicke
 

 

mozno ano:
,, Po ukončení štúdia pracoval nejaký čas ako odborný asistent a od roku 1982 bol redaktorom týždenníka vydávaného ÚV KSS Nové slovo."
http://sk.wikipedia.org/wiki/M...
a potom sa ucme novym kuskom :)
 

nechapem aky je tu problem

papez rimskej cirkvi vyznamenal vysokym vatikanskym vyznamenanim clena UV KSS, veduceho ateistickej uderky...takze podla vsetkeho je to pre katolikov skvela kvalifikacia. ziadne nove kusky, len papezske triky.
 

 

to je navrat strateneho syna
:-)
 
Hodnoť

Lesko, Lesko...

,, Po ukončení štúdia pracoval nejaký čas ako odborný asistent a od roku 1982 bol redaktorom týždenníka vydávaného ÚV KSS Nové slovo. "
http://sk.wikipedia.org/wiki/M...
Treba nieco dodat??????
 

 

dneska je skoro snad kazdy odbornik, na ludske prava, na sekularizmus, na nabozensku slobodu, demokraciu,... A co pisal, napr. pan Lesko pred rokom 1989? aspon, ze v niecom sledujeme stale liniu z pred 89 :DDDDDDDD
 
Hodnoť

 

nuz, k odpovedi na otazku z nazvu clanku - zrejme preto, lebo ho nepokladali za zaujimavy na uverejnenie. tymto dalej apelujem na sme, aby konecne uverejnili niektory z mojich clankov, ktore pokladam za absolutne zaujimave a som si ista, ze tak zvysia citatelnost sme, ze budu v ten den to vydanie musiet tlacit dvakrat.
 
Hodnoť

 

no, je pekne, ze pan Lesko dokaze tak pekne pisat o indoktrinacii symbolmi, a podobne.
Tu je zaujimavy clanok, s par udajnymi uryvkami z pred 89 roku (mimochodom k Sokolovi sa nevyjadrujem, ten clanok tu davam kvoli tomu, co sa tam tvrdi o spominanom panovi novinarovi).
http://www.obcianskyvybor.sk/c...
Su pravdive tie uryvky?? Potom, ak ano, sme povolany odbornik na posudzovanie indoktrinacie?
 
Hodnoť

 

4 postrehy

1.Preco ocakavate,ze liberalny dennik zverejni Vas prispevok, v ktorom urazlivo oznacujete ich spravanie sa za hystericke.
Ved to je to iste ako keby ste chceli, aby katolicke noviny zverejnili clanok v ktorom im bude nejaky liberal pisat, ze su fanatici.
Nielen ze by to katolicke noviny neurobili, ale oni by ani slusny opozicny nazor neuverejnili na rozdiel od sme, ktore je schopne slusne
opozicne clanky uverejnit - akym bol napr. Vas clanok z pred roka a pol ku kauze s krizmi.

2.Pred rokom a pol ste sa ohradzovali proti tomu, ze odstranenim krizov zo statnych skol sa odstranuje nabozenstvo (neslusne povedane indoktrinacia)
z verejneho priestranstva. Teraz sud povedal, ze krize na skolach su take zanedbatelne, ze nikoho neovplyvnia (neindoktrinuju) a tak ich ponechal.
Nechapem preco vas toto rozhodnutie sudu tak tesi, ze ho povazujete za vitazstvo zdraveho rozumu. Ved oni teraz nepovolili kriz z toho dovodu,
ze si myslia tak ako vy, ze nabozenstvo patri do verejneho priestoru, ale ze kriz na skolach je z nabozenskeho hladiska bezvyznamny-inymi slovami - povazuju Vas boj za zachovanie bezvyznamneho kriza na verejnom priestranstve z dovodu jeho vyznamnosti za nezmysel
a vy im za taketo pre Vas podcenujuce stanovisko tliskate a ocenujete ho ako rozumne. Nechapem...

3.Oznacenie blogera vyrazom "Suspendovaný kňaz mimo cirkevnej služby Miroslav Kocúr" navodzuje dojem, akoby bol ten clovek prasivy. Pritom je to stale syn toho isteho Otca ako aj vy, hoci mozno marnotratny.

4. Kedy bude Vas slubeny clanok o Vojtassakovi?
 

Stručné odpovede

1. Ja akurát konštatujem, že neuverejní. Nepodsúvajte mi, čo očakávam alebo prípadne postoj urazenej pýchy alebo niečo podobné :). Nič také.
Bol to článok k téme, ktorej sa denník venoval a považoval som za dôležité pripomenúť si vtedajšie výroky.
2. Vôbec nie. Pred rokom a pol som ohradzoval voči rozhodnutiu, že už samotné umiestnenie kríža v triede štátnej školy "je v rozpore s právom rodičov vychovávať deti v súlade s ich presvedčením a s právom detí na slobodu náboženského vyznania". O tomto bol spor a toto je podstata.
3. Nepodsúvajte mi prosím Vaše dojmy. Nič nenavodzujem, napísal som čistú pravdu a nijako nespochybňujem, že stále je syn toho istého Otca.
4. Nemusíte mi veriť, ale oslovil som historika zodpovedného za proces blahorečenia. V čase napísania Kocúrovho článku bol mimo Slovenska a ozval sa mi až po týždni. Spomenul mi, že reakcia na článok sa chystá, ale už aj odvtedy uplynul nejaký ten deň a žiaľ, som skeptický. A neteší ma to.
 

Miro Lettrich

Ad 4.: Ak pod tym historikom, zodpovednym za proces blahorecenia myslis, ze bol doc. Chalupecký, tak ten zmenil nazor a aspon ciastocne suhlasi so zavermi knihy autorov Kamenca a Hlavinku, Spory o biskupa Vojtassaka, DSH, 2008:
.
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
.
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
.
Takže doc. Chalupecký priznáva, že sa mýlil aj ohľadne Vojtaššákoveho udania žida Alexandra Lorinca na Štátnej rade, aj ohladne arizacie podniku Baldovské kúpele spišským biskupstvom, toho času vedeným biskupom Jánom Vojtaššákom. Na konci jeho "recenzie" predmetnej publikácie, píše:
.
"Záverom len toľko. Diskusií o spišskom biskupovi Jánovi Vojtaššákovi a o jeho činnosti v rokoch 1940 - 1945 už bolo dosť. Ja osobne sa ich už nebudem zúčastňovať. Celý jeho život by mala zhodnotiť jeho hlboká a kritická biografia, ktorá si však napriek čiastkovým výsledkom ešte vyžiada mnoho štúdia, práce, námahy, aby podala jeho skutočný, pravdivý, komplexný a verný obraz."
 

 

Ďakujem za info.
Snažím sa prebiehajúce diskusie sledovať :)
Čítal som aj Tvoje príspevky v diskusii. Je dôležité hľadať pravdu, vždy som veril, že oslobodzuje.
 

<< < ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

Najčítanejšie


  1. Ľuboslava Šusteková: Huspenina 2 072
  2. Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 1 227
  3. Věra Tepličková: Žiadny strach, obyčajné celoplošné testovanie nebude! 1 046
  4. Andrea Vörösová: Chrípka do tváre... v kriminálnom štáte 655
  5. Lórant Kulík: Fotoreportáž: Postrehy a dojmy z víkendového testovania na COVID 19 v Košiciach 638
  6. Tomáš Sedliačik: Premiérova tvrdá hlava 633
  7. Michal Latta: Najlepšia slovenská tarhoňa 614
  8. Tobias Valúch: Neschopnosť vlády dosiahla novej hranice, za ktorú by sa nemusela hanbiť ani Venezuela 584
  9. Jozef Ivan: Help yourself, man. „Vakcinujme“ sa sami 460
  10. Jaroslav Mottl: Denník koviďáka 2020 436

Rebríčky článkov


  1. Roman Hutira: Vzdelanie zadarmo má svoju cenu (Dánsko)
  2. Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
  3. Veronika Svabyova: Radostná DSS
  4. Veronika Svabyova: Súrodenci
  5. Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."
  6. Ján Škerko: Moje spomienky na Dunaj v Bratislave
  7. Lukáš Baloga: Odložené dlhy by mohli spôsobiť ďalšiu finančnú krízu
  8. Roman Hutira: Štúdium v Čechách, narýchlo podaný Brufén boľačkám slovenského študenta.
  9. Martin Konečný: Kompromis náš každodenný
  10. Jozef Legény: Zomrieť na Matoviča - najpravdepodobnejšia príčina smrti 2 368 občanov navyše v roku 2020


Už ste čítali?