Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Hľadá sa liberál Zn.: na Slovensku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Sa ctenému pánovi prisnilo lebo,
sa veľmi zachcelo. "Kauza" Liberálny dom nie je žiadna kauza. A s kauzami KDHákov či RKC už vobec nie. Vážený pán nechápe, že Matovič nechápe morálny imperatív. Ak mal Matovič odlišné názory ako mali ostatní kandidáti na kandidátke SaS a to rozhodne mal, tak nemal na ich kandidátke čo hľadať a už vôbec nie ostať. Ja by som napr. celkom určite nekandidoval na kandidátke KDH. To, že by mi ani náhodou tú kandidátúru neponúkli, to je o inom :) Liberalizmus nie je bezbrehé akceptovanie iných názorov. Okrem zákonov sú tu aj pravidlá slušnosti, na ktorých dodržiavanie Matovič vyslovene kašle. Na dodržiavanie pravidiel a zákonov kašle ale nielen Matovič, ale aj predstavitelia katolíckej cirkvi a radoví katolíci, ktorí svojimi výrokmi porušujú práva iných. Ak vážený pán o niekom hovorí, tak by ho mal vymenovať. Som veľmi zvedavý, že ktorý diskutér zahlásil toto: ----------------- "síce rodičia majú prvoradé poslanie výchovy svojich detí, ale nie je žiadny problém, ak im v tom pomáha štát, ba dokonca nie je žiadny problém ak je táto výchova povinná a v rozpore so svetonázorom rodičov". ---------------- Škoda, že vážený pán nedodal link. Ak taký link nebude, tak to je od váženého pána demagógia ako od vyšitého komunistu. Vskutku v duchu katolíckeho misionárstva bolo zavedenie náboženstva do škôl. Aj s minimálnym počtom žiakov potrebných pre otvorenie vyučovania menšinových náboženstiev či etiky. Čo tam po názore rodičov, hlavne, že je to kresťanské. Vážený pán Lettrich tam z hlúposti, demagógie, nechutnosti a klamstva obvinil jednu diskutérku, ktorá to potvrdila a napriek dôkazom sa odmietol ospravedlniť. Prosto pravý katolík. http://blog.sme.sk/diskusie/dp... A pokiaľ ide o rubriku Vybrali.SME, tak sa diskutérom nepáčil katolícky spam, ktorým katolíci-misionári zaplavujú nielen túto rubriku ale celý blog. Čo tam po rešpektovaní pravidiel radenia do rubrík? Veď sloboda názorov a boh je všade, všakže ?
speedy Gonzales 777
<< < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... > >>

Nehovoríš pravdu!

1. liberálny dom: ja tam hovorím o tom, ako naši liberáli reagovali a argumentovali. Btw: úplne neliberálne...
2. nech sa páči link: http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
a tu tiež: http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
3. Žiadnu diskutérku som neobvinil z hlúposti, demagógie, nechutnosti a klamstva. Ale Teba. Reagoval som na tieto Tvoje slová: "To hovor tým, ktorých decká museli chodiť na náboženstvo, pretože nebol dostatočný počet žiakov pre etiku !"
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
A tie slová pravdivé nie sú.
 

hm

mat opacny nazor neznamena nehovorit pravdu, liberal neliberal nie je to co urcuje moralne kvality cloveka, ale jeho konanie, nie to k comu sa hlasi, ved tak to funguje aj u veriacich, nie?
sexualna vychova je vseobecny predmet, kym nabozenstvo svetonazor podporujuci
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

dobre

ak vam vadi identita cloveka, ktory vam tu opakovane spini diskusiu zakernymi a dokazanymi klamstvami, nechsapaci kludne ma mazte...v kazdom pripade trvam na tom, ze od takychto sposobov by sa mala distancovat kazda slusna spolocnost...nech uz su to liberali, ateisti ci smetiari.
 

...

katolícky spam....v style aj ja som bol ateista....dlho som hladal.....zivotne situacie.....aj teba,neveriaceho miluje......a podobne kecy
 
Hodnoť

Liberali

To ze Pietruchova nie je liberalka uz vieme davno. Jej nenavistny postoj voci kazdemu kto inak zmysla je znamy. Nastastie je tu aj par skutocnych liberalov, ale je ich zalostna mensina. Ostatni su len tak ako to jeden diskuter napisal v inej diskusii "liberali". Inak absolutny suhlas s autorom. Liberalizmus = uplna osobna sloboda. V diskusii vidiet kolko "liberalov" mame v spolocnosti a aki su "tolerantni". Co sa da ale ocakavat od bolsevikov co konvertovali na liberalizmus? Toleranciu iste nie.
 

:)

este stastie, ze tych mytickych "80% slovenskych krestanov" konvertovalo z cistych demokratov a anjelov v ludskej podobe :))) predtym sedavali na 1.maja na tribune a dnes v prednych radoch v kostole ;)
 

hm

co nenavistny nie je iste, nevrazivy urcite, ale aku silnu asertivitu potrebuje clovek ktory bojuje proti tolkemu tmarstvu, ked mu na tom zalezi? ked sa do toho cely vlozi? je potom samozrejme cholericky, expresivny, nevrazivy, ked s tmarstvom sa neda rozumna rec, ked demagogicky/populisticky si vie donekonecne tmar hucat svoje a ignorovat fakty, nie nazory, fakty az na ktorych zaklade by sme si mali vytvarat nazory
liberali a konzervativci sa mozu hadat nazorovo, akonahle vsak liberal ci konzervativec alebo ktokolvek popiera fakty, zakladne fakty, potom to uz nie je o nazoroch, ale naozaj o tmarstve, o dogmatoch, ktore su nadradene faktom
liberalizmus nerovna sa uplna sloboda, uplna sloboda by zahrnovala obmedzit ju aj inemu, je to nelogicke a takymto pomenovanim je pritvrde ocastovat dokonca i anarchizmus
ja som napriklad bolsevik nebol a na liberalizmus som nekonvertoval, ako si mi prisla sloboda vzdy hodnotna, je to sloboda, nie uplna sloboda, sloboda, taka prirodzena, kde ma kazdy pravo na svoju prirodzenost ktora nezasahuje prirodzenost inych a ani oni jeho, v aspon tej tolerancii ze zi a nechaj zit
 

tmárstvo ...?

tiež sa ti páčia tie stalinistické výrazy ...?
 
Hodnoť

btw

stale som nedostal odpoved na tu drobnu a nevyznamnu otazocku - co opravnuje autora "vyjadrovat sa k vnutornym veciam liberalov"?

priznavam, ze som si pomohol slovnikom spravodlivo rozhorcenych rkc ultrafans, pouzivanym v momente, ked sa niekto opovazi vyjadrit sa k nezrovnalosti medzi slovami a cinmi perly medzi cirkvami :)
 
Hodnoť

hm

stret nazorov nevylucuje liberalizmus, ale ako sa stretne svetonazor a fakt? sexualna vychova nie je svetonazor, nie je ziadnym nabozenstvom ani ideologiou, je to sucast zakladneho vseobecneho vzdelania

ked je veda v kategorii veda je tiez kategorizovana a diskriminovana? nezda sa mi, tak ako nie je ani viera v kategorii viera, aj ked tento clanok nie je o viere, ale o politike, lebo netoci sa okolo podstaty viery, ale okolo nuanci a mechanizmou, okoli politickeho usporiadania, svetonazoru, konzervativny krestansky postoj utoci na liberalne
na blogu je diskriminovana iba poezia a proza a to co nie je vo vybere, lebo len to nie je na titulke

liberalnost je sloboda nazoru, nie sloboda klamat, nie sloboda ignorovat fakty a nahradit im cimkolvek vymyslenym, k onej liberalnosti patri zodpovednost a konzervativna cast spektra ktora nepozna slovicko zodpovednost uplne stratila zmysel existencie, i tak Vam to nikto neberie, kludne v to verte, ale nechajte inych nech maju sancu ist aj inou cestou ako Vy, to nie je liberalnost dat vsemocnu slobodu vam na ukor vsetkych ostatnych
 
Hodnoť

takze este

by som rad rozvil svoje pojednanie o liberalizme a vysvetlil moj osobny nazor. Az prilis casto sa stava, ze do seba narazaju liberalizmus a sloboda. Podla mna je ten hlavny dovod tejto kolizie to, ze europsky kontinentalny liberalizmus nema zo slobodou nic spolocne, ba naopak stoji v opzicie voci nej. Dovodom, je povod kontinentalneho liberalizmu. Ten siaha k osvietenskym ABSOLUTISTICKYM tyraniam a k jakobinizmu. Preto ma liberalizmus tak casto sklony k represii, totalite, atd., lebo ma v sebe tento povod zakodovany a ma tendenciu sa vracat ku korenom. To pekne dokumentuje pripad osmanskej rise, kde boli osmanski vojaci nueni sa ucit francuzsky. Prostrednictvom toho sa zoznamili s dielami francuzskych liberalov a liberalizmom. Potom vieme ako to dopadlo, hodnotovo im preskocili a vyvrazdili mozno miliony armenov, grekov, syrcanov, atd. Inac je smiesne, ze dodnes liberali toto zvaluju na islamistov, nie zeby ti toho nemali na rovasi pozehnane, ale tieto ciny su historicky dokazatelne dielom mladoturkov.
 

 

podobne vtah liberalizmus verzus Cirkev. Tento vztah musi zakonite skoncit konfliktom, podobne ako musel zakonite skoncit konfliktom vztah Cirkvi ku komunizmu. Nech by sa Cirkev akokolvek snazila, maximalne ho moze oddialit. Dovod?
Zase povod liberalizmu. Liberalizmus je ovplyvneny totalitou a jakobinstvom a absolutizmom, podobne ako komunizmus a kazda totalita. A tam je zakonitost, ze nutne musi dojst ku konfliktu, lebo ziadna totalita, ziadna centralisticka ideologia nebude tolerovat nezavisle institucie, centra moci. To, ze niekto by bol nezavisly na ich state. Kazdy musi byt malou kockou v domine statu, kazdy musi byt podríadeny ich ideologii.
Preto najviac liberalov na slovensku nehnevaju aspiracie katolikov na moc, ale nezavislost. Liberali casto lepsie akceptuju boj katolikov za zakaz potratov, nez boj za vyhradu vo svedomi. Preco asi?
Preto sa i casto i Cirkvi vyjadruju ako o ,,state v state". To je ten najvacsi spor medzi liberalizmom a Cirkvou. Je to spor o stat, kde liberali chcu vsetku moc centralizovat do ruk vladnucej politickej moci, a chcu aby politicka moc vladla autokraticky i v oblasti ideologie, a tymi, ktori s tymto nesuhlasia, alebo nemozu suhlasit.
 

 

A este dokaz toho? Cele 19. storocie, aj mimo neho boli najvacsi ciel utokov liberalov okrem Cirkvi este jedna vec. Regionalne samospravy a identita. Preco tomu tak bolo? Zase jedine pre totalitne sklony, proste nechceli aby nejaky regiony mali urcitu nezavislost, a samospravu.
Cele 19. storocie europski konzervativci zdoraznovali vo svojom zapase s liberalizmom az dojemnu spatost so svojim regionom, a ochranu jeho svojbytnosti. Francuzski konzervativci sa pysili tym, ze Provensalci, Bretonci, z Normandie, atd, a ze okrem zaujmov Francuzska, a ludu, takisto chrania samostatnost a jedinecnost svojho regiony, proti liberalom, ktori prave proti tomuto bojovali.
Francuzski kontervativci oponovali liberalom, a tvrdili, ze stat je prilis neosobny, aby sa clovek v nom mohol socializovat, preto je prave dolezita uloha rodiny a regiony, a prave tieto mozu zabranit vykorenenosti a vzniku masoveho, davoveho cloveka.
Podobne v taliansku, ci Spanielsku. V Spanielsku vodcovia spanielskych konzervativcov slavnoste prisahavali pod posvatnym baskickym dubom vernost zakonom Biskajskeho zalivu a ochranu historickych prav Baskov na samospravu (a dalsich regionov) pred liberalmi.
V Spanielsku bol preto liberalizmus tiez nazyvany centralizmom.
Toto inac velmi pekne vystihuje, preco liberalizmus vzdy dojde do konfliktu s tymi, co su slobodni a nezavisli. Preto boli najvacsim najvacsimi cielmi utokov liberalov prave regionalne samospravy a Cirkev.
 

hm

centralizacia a decentralizacia je nezavisla na liberalnych ci konzervativnych postojoch, je to uplne ine rozdelenie na zaklade uplne niecoho ineho, to nemiesas hrusky s jablkami, ale jahody s ponorkami
 

 

ved to bol jeden zo zakladnych sporov medzi europskymi liberalmi a konervativcami nielen pocas celeho 19. storcia a aj v 20. storoci a predtym v Taliansku, Spanielsku, Portugalsku, Francuzsku, atd.
V Nemecku bol proces liberalnej centralizacie zavrseny Hitlerovym zavedenim menovania gauleiterov z berlina.
Samozrejme, po 89 zacali aj u nas liberali presadzovat falosnu decentralizaciu, co uz je len parodia. 200 rokov bola nicena regionalna identita liberalizmom. 200 bol lokalpatriotizmus niceni.
200 rokov boli nicene prirodzene vazby v regionoch. 200 boli regionalne elity, politicka identita likvidovane a potierane. A dnes, ked uz neexistuju tak zavedu umelu nahrazku? Kolko ludi dneska pocituje hrdost a spriaznenost na to, ze su z Kosickeho VUC, alebo z ineho?? :)) Kolko ludi sa so svojim regionom stotoznuje, s jeho politickymi elitami?? Ved ucast na volbach do VUC je kolko? 15 percent?? To je paradox, najskor znicime, a potom vyrobime umelu neosobnu nahradu.
Dokonca este pozostatky ten starej identity su casto silnejsie, ludia dokonca na slovensku akosi citovo vnimaju, ze su gemercania, Oravcania, Presporaci, atd. Ale ani to uz nie je regionalizmus, je to len urcita nostalgia.
Proste podla konzervativcov kazdy stat a narod zacina odspodu, od rodiny, od obce a stvrte, od regionu, to je zaklad, az nakoniec to vsetko smeruje k vlasti, narodu a potom k civilizacii. U liberalov vsetko zacina od vlady a tam aj konci, a vsetko ostane je len nastroj vlady.
 

 

a len dodam, ze podobne ,,uprimne" vyznievaju i snahy liberalov v socialnej oblasti. Najviac sa mi paci ich prehlasenia typu: ,,socialna solidarita, to je v prvom rade vec rodiny, priatelov, obce, cirkvi, charity a az na konci vec statu a jeho systemu". Zase ten isty liberalny paradox- ktora z tych institucii ,ktore menovali pred tym statom je usetrena ich negativnych emocii a tlaku a ktora je nimi podporovana?????
 

 

velmi krasne vyjadril inac rozdiel medzi neosobnym estatistickym vlastnenectvom liberalov v Parizi, a skutocnym konzervativnym vlastenectvom francuzov spatych so svojou vlastou zalozenom na laske vodca antiparizskych povstalcov na zapade krajiny Charette de la Contrie:
"Ona je otčinou, my ji cítíme pod našima nohama, a ne mozkem jako páni z Paříže. Otčina je pro nás tím, co milovali naši otcové před námi, a my chceme, aby ji mohly milovat i naše děti…"
 

 

malo byt etatistickym...
A preto aj komunizmus, nacizmus a fasizmus ideologicky vychadzaju z kontinentalneho liberalizmu.
Napr. Salazarova diktatura v Portugalsku uz vychadza viac z konzervativizmu. A Francova v Spanielsku takisto. Ale dokonca i Francova diktatura bola v niektorych bodoch ovplyvnena liberalizmom- vidno to napr. na centralizacii Spanielska, ktoru zavrsil a ta vychadzala z liberalizmu, rovnako tak urcity doraz na kastilsky nacionalizmus.
 

hm

ako mozes vediet co chce niekto iny ked to nepovedal, vidis mu snad telepaticky do hlavy? utok na slamennu babku - vytvoris si svoju fantasticku predstavu a potom na nu utocis, sa necudujem, keby tomu tak naozaj bolo, ale nie je, nepoznam liberala co mysli ako ten tvoj model liberala, neviem z kade si to vyhrabal, tiez ako dokazes o Cirkvi a liberaloch rozpravat ako o dvoch ludoch, to su desattisice ludi z ktorych je kazdy ini, ma rozlicne nazory i konanie voci nim
liberal je zastancom vseobecnej slobody a vseobecnej tolerancie, Cirkev chce len priestor pre vlastne, slobodu a toleranciu iba pre vlastne a sloboda tolerancia pre ine ju nezaujima, niekedy ju naopak popiera, liberal je dokonca zastancom slobody a tolerancie pre Cirkev v rovnakej miere ako pre ostatne, ale to sa Cirkvi nepaci, mat rovnopravnost so vsetkym moznym ostatnym, tak a teraz bud mudri a este raz nieco zopakuj o centralizacii a o tom kto chce moc
 

<< < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Ladislav Rohoska: Robert Fico má na rukách krv... 44 382
  2. Július Kovács: Obchodníci so smrťou oháňajúci sa národom a náboženstvom. 5 487
  3. Ľubomíra Romanová: O ventilátoroch a ľuďoch... 5 167
  4. Michal Porubän: Vyzývam tretí sektor v čase pandémie alebo ako poslanec Blaha dezinformuje a šíri nenávisť 5 032
  5. Marian Baran: Domáca šunka 4 863
  6. Juraj Štubniak: Otázky na pána premiéra 1. 4 124
  7. Miroslav Babič: Prepojenie Valla na dodávateľa predražených rúšok je veľmi nápadné 3 588
  8. Michael Achberger: Tento hormón dokáže urýchliť vaše chudnutie 2 356
  9. Július Kovács: Mohamedán Boris nahradil kapitána Andreja 2 177
  10. Anežka Gernešiová: Ako riešili pandémiu v minulosti? 1 831

Rebríčky článkov


  1. Zuza Ferenczová: PRÍRODA, ZABOČTE DOPRAVA / denník korona vírusu 12
  2. Richard Gajarský: Kde je môj respirátor?
  3. Vladimír Krátky: Nerobme si predel z Lukašenka !
  4. Tatiana Krčmáriková: Realitní makléri nevolať!
  5. František Cudziš: Štvorylka - „koronavírusovské podanie“ a lá STV1
  6. Martin Žilinčík: Orbánistan pritvrdzuje
  7. Miroslav Iliaš: Kresťania za odluku cirkvi (náboženstva) od štátu
  8. Ladislav Rohoska: Robert Fico má na rukách krv...
  9. Štefan Vidlár: Na Poňiky
  10. Viliam Majda: Bieda ŽSR


Už ste čítali?