Od koho sa učí denník SME?

Autor: Miroslav Lettrich | 18.8.2010 o 12:20 | Karma článku: 11,04 | Prečítané:  2291x

Traja zo štyroch Američanov nemajú dôveru vo vlastné médiá. Článok s takouto informáciou sme si mohli nedávno prečítať. Neprekvapuje ma to a skúsim pomenovať a ilustrovať svoje výhrady.

Nie je to tak strašne dávno, keď sa istý denník vychádzajúci vtedy ešte v Československu sám označoval ako Tlačový orgán Ústredného výboru Komunistickej strany Slovenska. Po revolúcii, keď už žiadne noviny nechceli byť žiadnym, ani tlačovým, orgánom, bolo moderné nazývať sa nezávislými novinami. Istý denník vychádzajúci v tom čase uvádzal, že je denník závislý od čitateľov. Ale hoci sa nezávislosťou médií oháňa kadekto, ešte nikdy som nevidel, že by denník uvádzal, že je závislý od svojich majiteľov. Pod nezávislosťou médií sa často myslí na nezávislosť od politickej moci a neprítomnosť cenzúry, to však ani náhodou neznamená, že takéto médiá sú nezávislé. Nezávislé médiá sú utópiou.

Problém nastáva, keď médiá informácie skresľujú a dopúšťajú sa manipulácie, keď sa namiesto informovania, púšťajú do deformovania verejnej mienky. Niečo o tom vie napríklad Bernard Goldberg, autor knihy, ktorá v češtine vyšla pod názvom Jak novináři manipulují.

Z nedávnej minulosti by som rád uviedol dva konkrétne príklady denníka SME.

19. 7. vyšiel v SME článok Dekan z Katolíckej univerzity zbiera tituly jednou prácou. Celý článok vrhá nelichotivé svetlo na Katolícku univerzitu. Avšak len pozorný čitateľ postrehne, že tá má s kauzou pramálo spoločného. Obsahom článku je informácia, že súčasný dekan jednej z fakúlt KU jednou témou práce získal doktorát aj docentúru. Podstatná informácia však tkvie v tom, že spomínané doktorské i habilitačné konanie neprebehli na Katolíckej univerzite, ale na Univerzite Komenského. Táto informácia sa v článku nachádza. Nenachádza sa tam však informácia (tá je prítomná až v stanovisku KU), že spomínaný dekan v tom čase ani nebol dekanom KU a bol zamestnancom inej vysokej školy. Redaktor a editor denníka SME úplne poľahky v článku ignoroval fakt, že ak sa v spomínanom prípade nachádza problém, je na strane Univerzity Komenského, nie na strane KU. Čuduj sa svete, z článku vychádza UK ako chúďatko a KU (ktorá sa "previnila tým, že spomínaný pedagóg na nej momentálne pôsobí) je znosená pod čiernu zem. Objektivita, snaha o pravdivosť, neskreslenie základných informácii - to všetko spomínanému článku chýba.

Druhý prípad na ktorý chcem upozorniť, bol zverejnený na internetovej stránke denníka SME. Bombastický titulok znie Vatikán: Vysvätenie ženy za kňaza je rovnaký zločin ako pedofília. Staručký text, ktorý je v podstate len prebratou správou agentúry SITA vyzerá nevinne. Akoby bol len krátkou notickou. Ale nie je. Je hrubou a nechutnou demagógiou. Prvým problémom je titulok. Vatikán nikdy nepovedal nič také, že vysvätenie ženy je rovnaký zločin ako pedofília. Dokonca nevieme ani to, kde a kedy „združenie pozostávajúce z 25 biskupov, arcibiskupov a kardinálov" tvrdí, že ide o porovnateľné zločiny. Jediné relevantné tvrdenie v kratučkom článku je to, že Kongregácia pre náuku viery v roku 2007 zverejnila dekrét, na základe ktorého je trestom za vysvätenie ženy za kňaza automatická exkomunikácia. Vytiahnuť z tejto informácie tvrdenie, že Vatikán tvrdí, že vysvätenie ženy je rovnakým zločinom ako pedofília, je počinom, za ktorý by sa nemusel hanbiť ani šéf nacistickej propagandy...

Milí čitatelia, čo s tým?
Milá redakcia denníka SME a sme.sk, očakávam Vaše vyjadrenie.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Odchod z koalície? Názory sú pol na pol, hovorí poslanec SNS

Fico ustúpil Dankovi a vláda v stredu nerokovala. Mandát premiéra do Salzburgu ministri nakoniec odsúhlasili na diaľku, Fico neprišiel na ohlásenú tlačovú besedu.

KOMENTÁRE

Fico môže stratiť viac než Danko

V prípade vabanku môže Smer stratiť viac než SNS. Už teraz má preň kauza nepríjemné dôsledky.


Už ste čítali?