reklama

Mal by byť kresťan za zákaz interrupcií?

V posledných dňoch sa na blog.sme.sk sa hojne diskutovalo o postoji kresťana k zákazu interrupcií. Tu je môj postoj:

Písmo: A- | A+
Diskusia  (405)

Mal by byť kresťan za zákaz interrupcií?

Áno. Sompresvedčený, že každý kresťan by mal umelý potrat jednoznačne považovať zaveľké morálne zlo páchané na nevinnej ľudskej bytosti - usmrtenie človekanachádzajúceho sa v embryonálnej fáze svojej existencie. Jedinýkonzekventný dôsledok tohto presvedčenia by mal teda byť súhlas so správnosťouúsilia o zákaz interrupcií.

Prečo?

Z biologickéhopohľadu zodpovedá začiatok nového organizmu splynutiu dvoch pohlavných buniek(ženskej a mužskej). Spojením ich genetického dedičstva vzniká novýa úplne jedinečný genóm. Už počas prvých ôsmych týždňoch života sa formujúvšetky základné orgány. V 4. týždni je už hlava embrya usporiadaná dopravého uhla voči trupu a jasne sa črtajú končatiny. V 6. týždni jeevidentný vývoj rúk a nôh. V 8. týždni sa na tvári embrya dajúrozpoznať oči, uši, nos a ústa; sformovali sa prsty na rukáchi nohách a je možné registrovať tlkot srdca (no začína byť už skôr potroch týždňoch od oplodnenia). Termíny ako zygóta, embryo, plod, novorodenectak ako dieťa, dospievajúci, dospelý, či starec neoznačujú podstatne rozličnúrealitu, ale označujú fázy existencie človeka. Hovoríme o existenciiživotnej kontinuity, ktorá viaže zygótus novorodencom. Ponúkam aj niečo lepšienež slová. Pozrite si fotografie z multimediálnehoDVD , ktoré v USA a Kanade distribuuje National Geographic: napr. 7 a pol týždňového embrya. Alebo 9týždňového plodu.
Bioetickévýchodisko chápania umelého potratu ako usmrtenia ľudskej bytosti vyplývajúz chápania embrya ako individuálnehoľudského života osobnej prirodzenosti.
Od okamihuoplodnenia vajíčka hovoríme teda o začiatku nového života, ktorý nie ježivotom otca alebo matky, ale je to život novej ľudskej bytosti. Táto bytosť bysa nikdy nestala ľudskou, keby ňou nebola od samého počiatku.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Zvrátené chápanie ľudskej slobody

Ako argument prochoice často zaznieva mantra, že žena má právo rozhodovať o svojom tele.Súhlasím. No nazvať "rozhodovaním o svojom tele" skutočnosť usmrteniejedinečného človeka v embryonálnej fáze existencie považujem za demagógiunajvyššieho zrna. Ambícia presadiť právo na potrat medzi základné ľudské právaje len dovedením tejto demagógie do krajnosti. Zástancovia pro choice častotvrdia, že aj oni pokladajú potrat za zlo, ale odmietajú znemožnenie slobodnéhorozhodnutia. Podľa niektorých ľudí nemáme právo takýmto spôsobom obmedzovaťslobodu jednotlivca a vstupovať mu do svedomia. A sme pri otázke, čo môžeme robiť v prípade evidentnéhoa veľkého morálneho zla? Máme byť voči nemu ľahostajní? Nie,a ani nie sme: sankciou postihujeme vrahov, násilníkov, zlodejov, tých čoo iných šíria nepravdivé reči, pomocníkov pri samovražde, tých, čo týrajúzvieratá... Lenže podľa prorokov zvrátenej slobody by sme asi nemali. Veďnemáme právo nikomu vstupovať do svedomia... Avšak rešpektovať svedomie inéhočloveka neznamená vytvoriť mu legislatívny rámec, aby mohol konať evidentnézlo. Presne to však pri umelých potratoch robíme! Viete o tom, že podľa §168 trestného zákona pácha zločin ten, „kto neoprávnene odoberie zo živej osobyorgán, tkanivo alebo bunku?" Áno, aj na bunke záleží. Ale usmrtenieľudského plodu legalizujeme. Nemôžeme sa uspokojiť s tým, že takánespravodlivosť akou je potrat, je umožnená právnym poriadkom.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Čo teda robiť?

Určite musíme konaťviac, než len hroziť, či vyhrážať sa exkomunikáciou. Otázka znie, prečo saprolife organizáciám a aktivistom dostáva tak málo podpory zo strany Cirkvi? Prečonepočuť v spoločenskej diskusii hlas našich morálnych teológov, lekárova bioetikov? Niekedy sa zdá, akoby sme sa báli vstúpiť do dialógu sosekularizovaným svetom, no existuje aj iná cesta? Ale nejde len to. Isteže má Ziolkovskýpravdu, keď hovorí, že „ochrana ľudského života má najvyššiu prioritu". Lenže čoto znamená v situácii, keď už dlhé roky nie sme schopní presadiť ani lensprísnenie, nie to ešte zakázanie vykonávania interrupcií? Keď každá takátoiniciatíva sa ukázala naozaj ako „plesknutie do vody". Máme vari obsadiťgynekologické oddelenia všetkých polikliník? Viacerí mi naznačovali, že odo mňačakajú vyjadrenie, ako chápem onú toľko diskutovanú vetu z jeho rozhovoru,že „interrupcie sú mnohoparametrický problém, ich zákaz nič nevyrieši, pokiaľsa nezmenia srdcia ľudí". Nuž musím povedať, že jeho slová som nechápal aninechápem ako vyjadrenie blahosklonnosti a už vôbec nie ako nesúhlas sozákazom interrupcií. Ale skôr ako presvedčenie, že snaha oň musí ísť ruka v rukes úsilím obnoviť kultúru života najprv medzi veriacimi a v celejspoločnosti. Alebo ešte inak, ako presvedčenie, že spôsobom tohto úsilia má byťoná zmena sŕdc.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

O umelom potrate trebahovoriť pravdu, a to úplne jasne. Ale rovnako tak je potrebné urobiťvšetko pre to, aby bola Cirkev v spoločnosti akceptovaná ako inštitúcia,ktorá dokáže aj účinne pomôcť v ťažkostiach, ktorá dokáže rodičovi mladých ľudí osloviť postojmi za život. To všetko a ešte oveľa viacje úlohou všetkých jej členov.

Miroslav Lettrich

Miroslav Lettrich

Bloger 
  • Počet článkov:  92
  •  | 
  • Páči sa:  0x

V súčasnosti na tomto mieste nepublikujem. Zoznam autorových rubrík:  Viera a náboženstvoPolitikaNezaradené

Prémioví blogeri

Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

752 článkov
Post Bellum SK

Post Bellum SK

74 článkov
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Matúš Sarvaš

Matúš Sarvaš

3 články
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu